woensdag 6 oktober 2010

Recht 210/365

Vandaag hebben we weer hoorcollege Recht. Normaal zeer saai, vandaag wel grappig.

Vandaag komt eerst strafrecht aan bod, daarna een gastspreker. Na een tijdje begint mijn lerares over de wet omtrent ‘staande houding’ (het vast houden van een persoon op straat, bla bla bla), onze lerares is zeer goed bekend met deze wet en uiteindelijk bekent ze ook waarom.

Mijn lerares Recht, Ruth H. (ja, we blijven in stijl) weet hier zoveel vanaf omdat ze met dit artikel een keer in aanraking is gekomen. Toen ze in haar studietijd in een aangeschoten (wij vermoeden dronken) bui een bloemetje plukte uit een voortuin in de Watergraafsmeer in Amsterdam. Zij werd toen aangesproken door een (nogal chagrijnige) wijkagent die haar gegevens wilde noteren voor een proces-verbaal. Mijn zeer lollige (vanwege haar beschonken bui) lerares vond dit wat overdreven en wilde een compromis sluiten door de plant, wat dat was het eindelijke, een volledige plant, terug te zetten en weg te lopen. Waarop de agent achter haar aan rent en haar, met zijn lichaam, tegen de grond duwt. En zo zie je maar dat drank rare dingen met je doet want mijn lerares zei zonder enig nadenken: “Meneer, in artikel 52 van het Wetboek van Strafvordering staat dat staande houding wordt uitgevoerd doormiddel van een hand op de schouder, dit is seksuele intimidatie en kan u uw baan kosten.” En weg was de agent.

Ik denk dat ik deze regel maar onthoud, hij zal ooit nog wel van pas komen.

Geen opmerkingen:

Een reactie posten